ARTICLE · 人工智能
“编程水平越高，越会觉得 AI 糟糕透顶！”40 年 Java 老兵：程序员敲代码有多快毫无意义，核心是交付敏捷
一语总结Java 传奇专家 Venkat Subramaniam 访谈：AI 时代专业技能门槛反而更高，程序员应倡导「AI 第二」而非盲目追求敲代码速度，核心是交付业务敏捷。
本文编译自 JetBrains 播客《The Marco Show》对 Java Champion Venkat Subramaniam 的深度访谈。Venkat 以 40 年编程经验指出，AI 在写代码方面表现平庸，但在排查 Bug 和风险分析上表现出色。他提出「AI 第二」理念：面对问题先独立思考 15 分钟，再与同事讨论，最后才引入 AI 补充视角。他强调 AI 时代专业技能门槛不是降低而是提高——如同操控重型起重机比手挖淤泥需要更高技能。他反对「Token 消耗排行榜」等形式主义考核，认为「愚蠢无法持续」。访谈还探讨了应试教育与求知探索的本质区别，以及如何在 AI 时代保持批判性思维和底层原理理解。
- AI 写代码能力平庸，但排查 Bug 和风险分析表现出色。
Venkat 指出 AI 生成的代码往往冗长或劣质，但它在发现问题、审视代码漏洞方面表现优异。关键在于明确 AI 的能力边界，将其用于合适的场景。
- 倡导「AI 第二」而非「AI 优先」，先独立思考再借助工具。
面对问题时，先给自己 15 分钟纯粹思考，再与同事讨论，最后才引入 AI 补充视角。这样能获得比直接丢给 AI 更丰富、更有深度的思想成果。
- AI 时代专业技能门槛提高而非降低，需要更多批判性思维。
用起重机与人工清淤的比喻说明：低技能劳动会被替代，但操控复杂工具需要更高专业素养。验证与评估方案的能力比单纯写代码更重要。
- 反对 Token 消耗排行榜等形式主义考核，警惕「威胁驱动开发」。
用失业威胁逼迫员工使用 AI 是短视行为。古德哈特定律表明，当指标成为目标就不再是好指标。应寻找内部技术灯塔，让实践经验自然传播。
- 区分「应试做题」与「求知探索」，前者禁锢心智后者解放心智。
Venkat 童年是差生，但热爱求知探索。他认为教育应关注过程实践而非卷面分数，动手创造的快乐远比冷冰冰的成绩更有价值。
“编程水平越高，越会觉得 AI 糟糕透顶！”40 年 Java 老兵：程序员敲代码有多快毫无意义，核心是交付敏捷
本文编译自 JetBrains 播客《The Marco Show》对 Java Champion Venkat Subramaniam 的深度访谈。Venkat 以 40 年编程经验指出，AI 在写代码方面表现平庸，但在排查 Bug 和风险分析上表现出色。他提出「AI 第二」理念：面对问题先独立思考 15 分钟，再与同事讨论，最后才引入 AI 补充视角。他强调 AI 时代专业技能门槛不是降低而是提高——如同操控重型起重机比手挖淤泥需要更高技能。他反对「Token 消耗排行榜」等形式主义考核，认为「愚蠢无法持续」。访谈还探讨了应试教育与求知探索的本质区别，以及如何在 AI 时代保持批判性思维和底层原理理解。
文章金句
"当我让 AI 去做一件我完全是外行的事情时，我对 AI 的表现充满敬畏；但当我让 AI 去做一件我是专家的工作时，我觉得它生成的代码糟糕透顶。
"愚蠢是无法持续的（Stupidity is not sustainable）。
"在 AI 时代，我们需要的专业技能不是变少了，而是变多了。
"我痛恨「应试做题」，但我极度热爱「求知探索」。应试会禁锢你，而真正的探索才能解放你的心智。
"当一个指标变成目标时，它就不再是一个好指标。