ARTICLE · 软件编程
Paper Rebuttal Tips18｜如何回应审稿人 “rebuttal 周期内无法完成大规模实验”？
一语总结本文针对审稿人要求在 rebuttal 期内完成大规模实验的常见质疑，提供了「说明成本、补充代表性实验、解释结果意义」的三步回复模板，并给出可直接复用的中英文对照话术。
文章属于 MLNLP 社区「Paper Rebuttal Tips」系列第 18 期，专门解决投稿顶会时审稿人要求「更大数据集、更大模型、更多设置」验证，但受限于 rebuttal 周期、算力与时间无法完成完整实验的困境。作者指出直接回复「做不了」缺乏说服力，审稿人真正关心的是结论是否会变、当前结果是否具代表性、方法是否具扩展性。推荐的回复结构包含三层：第一，量化说明完整实验成本（GPU hours、卡数、天数、数据规模）；第二，补充一个直接针对核心疑问的代表性小规模实验（小数据集、小模型、关键消融）；第三，明确解释该结果对原结论的支持意义，并承诺在最终版补全。文中提供了完整的中英文回复模板，并附上项目 GitHub 地址，具有很强的实操性与可迁移性。
- 直接拒绝或仅说“时间不够”无法回应审稿人核心关切。
审稿人关注的是大规模实验是否会改变结论、当前结果是否具代表性、方法是否具扩展性，单纯说明困难缺乏说服力。
- 高质量回复需包含三要素：量化实验成本、补充代表性实验、解释结果意义。
具体给出 GPU hours、卡数、天数等量化指标；设计小规模但直击核心疑问的实验；说明该结果为何支持原结论并承诺后续补全。
- 提供可直接复用的中英文回复模板，降低作者写作门槛。
文中给出结构化话术，覆盖致谢、成本说明、补充实验设计、结果解读、后续计划五个环节，适合直接套用或微调。
- 该建议属于社区开源项目 Paper-Rebuttal-Tips 系列，系统覆盖高频质疑类型。
项目汇总顶会真实评审场景，提供回复思路、写作经验、课程资料与工具，帮助作者系统化应对 rebuttal。
Paper Rebuttal Tips18｜如何回应审稿人 “rebuttal 周期内无法完成大规模实验”？
文章属于 MLNLP 社区「Paper Rebuttal Tips」系列第 18 期，专门解决投稿顶会时审稿人要求「更大数据集、更大模型、更多设置」验证，但受限于 rebuttal 周期、算力与时间无法完成完整实验的困境。作者指出直接回复「做不了」缺乏说服力，审稿人真正关心的是结论是否会变、当前结果是否具代表性、方法是否具扩展性。推荐的回复结构包含三层：第一，量化说明完整实验成本（GPU hours、卡数、天数、数据规模）；第二，补充一个直接针对核心疑问的代表性小规模实验（小数据集、小模型、关键消融）；第三，明确解释该结果对原结论的支持意义，并承诺在最终版补全。文中提供了完整的中英文回复模板，并附上项目 GitHub 地址，具有很强的实操性与可迁移性。
文章金句
"关键不是简单拒绝，而是：说明实验成本，同时尽可能提供能够回应核心疑问的补充证据。
"不要简单说‘实验做不了’，而要说明完整实验的具体成本，并尽量提供能够回应审稿人核心疑问的代表性结果；即使只能给小规模实验，也要解释其参考价值，并说明后续如何补全。
"审稿人真正关心的是：更大规模实验是否可能改变论文结论？当前结果是否具有一定代表性？方法是否具备扩展到更大设置的潜力？